Executive Summary
공공AX 전환은 AI·클라우드 도입 여부를 검토하는 문제가 아니라, 기관의 전환모델과 운영·관리 체계를 어떻게 설계할 것인지에 관한 의사결정 과제다. 정책 환경, 전환모델 대안, 판단 기준을 함께 검토해야 공통기반 우선 활용과 기관 전용 환경 병행의 필요성을 명확히 설명할 수 있다.
지금은 공공AX의 가능성을 검토하는 단계가 아니다. 범정부 AI 공통기반이 내부망 활용을 전제로 개시되었고, 행정·공공 시스템의 클라우드 네이티브 전환도 정부 차원의 추진 방향으로 제시되었다. 이는 공공AX가 외부망 기반의 개별 실험이나 특정 부서의 도구 도입에 머물 수 없음을 의미한다. 앞으로의 핵심은 AI 기능을 어떤 AI·클라우드 기반에 배치하고, 어떤 데이터와 권한 체계 아래 운영하며, 어떤 관리 구조로 지속시킬 것인가에 있다.
의사결정을 늦출 경우 기술 도입만 지연되는 것이 아니다. 데이터 정비, 권한관리, 업무 절차 재설계, 운영비 산정, 장애 대응 기준 수립도 함께 지연된다. 특히 내부망에서 AI를 활용하는 구조가 본격화하면 각 기관은 공통기반 활용 가능성, 기관별 특화 필요성, 보안 수준, 클라우드 전환모델을 동시에 판단해야 한다. 따라서 지금의 의사결정은 단일 시스템 도입 여부가 아니라, 기관의 향후 공공AX 운영체계를 정하는 기준을 확정하는 일이다.
공공 AI·클라우드 전환은 다음 세 가지 전환모델 대안으로 정리할 수 있다. 대안 비교의 목적은 특정 기술 조합을 선택하는 데 있지 않다. 의사결정자가 범정부 AI 공통기반 활용, 기관 전용 환경 구축, 통제 강화형 운영 환경 검토를 어떤 순서와 범위로 승인할지 판단하기 위한 것이다. AI 기능은 재사용 가능성, 기관 맥락 의존도, 데이터 민감도, 업무 중단 영향이 다르기 때문에 하나의 운영 방식으로 일괄 적용하기 어렵다. 따라서 대안은 도입 속도, 중복투자 절감, 기관 특화 정확도, 보안·책임성, 지속 운영 비용을 함께 비교하는 방식으로 검토해야 한다.
| 대안 | 개념 | 장점 | 한계 | 적합성 |
|---|---|---|---|---|
| 공통기반 우선형 | • 범용 기능을 범정부 AI 공통기반 중심으로 도입 | • 빠른 도입 • 중복투자 감소 • 확산 용이 | • 기관 특화 정확도 • 내부 통제 한계 | • 부분 적합 |
| 공통기반 + 기관 전용 환경 병행형 | • 범용 기능은 공통기반 • 특화 기능은 기관 전용 환경으로 병행 | • 범용성과 정확도의 균형 • 통제 수준 조정 가능 | • 운영·관리 기준 정립 필요 | • 우선 권고 |
| 기관 전용 환경 중심형 | • 기관별 독자 구축·운영 | • 높은 통제 수준 • 특화도 확보 | • 구축비·운영비 부담 • 재사용성 저하 | • 선택적 검토 |
대안별 판단에서 핵심은 공통기반 우선형의 확산성과 기관 전용 환경 중심형의 통제성을 어떻게 균형 있게 조합할 것인가이다. 공통기반 우선형은 정책 정합성과 비용 효율성이 높지만, 기관별 규정·절차·지역 맥락이 정확도에 영향을 주는 업무에서는 한계가 있다. 기관 전용 환경 중심형은 통제성과 특화도는 높지만, 중복 구축과 운영비 부담이 커지고 범정부 확산체계와도 거리가 생길 수 있다. 이에 따라 현시점에서는 공통기반을 기본값으로 두고, 특화 정확도와 보안 통제가 필요한 업무만 기관 전용 환경 또는 통제 강화형 환경으로 분리하는 병행형이 가장 현실적인 대안이다.
의사결정 기준은 기술 종류가 아니라 운영 위험도와 업무 특성이어야 한다. 동일한 AI 기능이라도 데이터 민감도, 업무 영향도, 내부 규정 의존도, 장애 발생 시 영향에 따라 전혀 다른 운영 환경이 요구될 수 있다.
판단 기준은 앞서 제시한 전환모델 대안을 실제 과제와 기능 단위에 적용하기 위한 기준이다. 공통기반+기관 전용 환경 병행형을 기본 방향으로 채택하더라도 모든 기능을 동일한 환경에 배치할 수는 없다. 기능별 재사용 가능성, 기관 고유성, 정보 민감도, 최신성 요구, 업무 연속성, 연산 수요를 구분해야 공통기반, 기관 전용 환경, 통제 강화형 환경, 고성능 컴퓨팅 검토 대상을 일관되게 분류할 수 있다.
따라서 이 기준은 기술 도입 여부를 묻기 위한 체크리스트가 아니라, 예산·조달·보안·운영·관리 기준을 한 방향으로 정렬하기 위한 의사결정 기준이다. 특히 공공기관은 기능을 먼저 정하고 운영 환경을 나중에 맞추기보다, 기능의 성격과 데이터 위험도를 함께 검토한 뒤 적용 기반을 결정해야 한다. 이렇게 해야 중복 구축을 줄이면서도 기관별 정확도와 책임성을 확보할 수 있다.
기관은 다음 여섯 가지 질문을 우선 기준으로 삼을 필요가 있다.
|
|
|
|
|
|
이 기준은 공통기반 활용 여부, 기관 전용 환경 필요성, 통제 강화 여부, 고성능 컴퓨팅 필요성, 예산·조달·운영·관리 기준까지 연결된다. 즉, 기능 배치 기준을 먼저 정하지 않으면 이후의 예산, 보안, 계약, 성과관리도 일관되게 설계하기 어렵다.
공통기반 우선 활용과 기관 전용 환경 병행이라는 기본 방향은 실제 업무에 적용 가능한 전환 구조와 운영·관리 기준으로 구체화될 필요가 있다. 공공AX의 성과는 기능 배치뿐 아니라 데이터·권한 관리 주체, 서비스 연속성 확보 방식, 장애 대응 기준과 운영·관리 체계에 따라 달라진다. 따라서 공통기반, 기관 전용 환경, 연계통제 계층을 중심으로 민관협력형 클라우드, AI 에이전트, 고성능 컴퓨팅의 적용 원칙을 함께 설계할 필요가 있다.
공공AX 전환을 위한 AI·클라우드 운영체계는 공통기반 계층, 기관 전용 계층, 연계통제 계층이 서로 역할을 나누면서도 하나의 운영체계 안에서 연결되도록 설계해야 한다. 세 계층은 단순한 시스템 구분이 아니라, 공통 기능의 재사용 범위와 기관 고유업무의 정확도, 민감정보 처리 기준과 장애 대응 역할을 함께 정리하기 위한 구조다.
| 계층 구분 | 역할 | 적용 기능 |
|---|---|---|
| 공통기반 계층 |
범용 기능 (여러 기관 공통 활용)
|
• 중복 구축 감소, 빠른 활용 가능 |
| 기관 전용 계층 |
기관 고유업무 정확도 확보
|
• 공통기반 대비 현장 적합성 보완 |
| 연계통제 계층 |
권한·보안·검토·장애 대응 기준
|
• 운영 안정성·책임성 확보 |
공통기반 계층은 문서 요약, 공통 검색, 표준 API, 공통 로그, 기본 질의응답처럼 여러 기관이 함께 활용할 수 있는 범용 기능을 담당한다. 이를 통해 기관별 중복 구축을 줄이고, 공통 업무에 필요한 AI 기능을 보다 빠르게 활용할 수 있다. 공통기반 계층은 기관마다 별도로 만들 필요가 낮고, 범정부 차원의 표준화와 재사용 효과가 큰 기능을 우선 배치하는 영역으로 이해할 수 있다.
기관 전용 계층은 내부 규정 검색, 기관별 민원 유형 분류, 사업 심사 기준 적용, 지역 사업 절차 안내처럼 기관 고유의 업무 맥락이 정확도에 직접 영향을 미치는 기능을 담당한다. 공통기반만으로는 기관별 조례, 내부 지침, 과거 처리 사례, 사업별 예외 기준을 충분히 반영하기 어려울 수 있으므로, 기관 전용 계층은 실무 정확도와 현장 적합성을 보완한다. 다만 모든 기능을 기관 전용 환경으로 확대하면 중복 구축과 운영비 증가가 발생할 수 있으므로, 공통기반으로 처리하기 어려운 특화 영역에 한정해 검토하는 것이 바람직하다.
연계통제 계층은 공통기반과 기관 전용 환경을 연결하면서 권한관리, 로그, 보안, 예외 처리, 장애 대응 기준을 관리하는 영역이다. 개인정보, 내부문서, 대외 발신, 심사·감사 자료가 포함되는 업무에서는 단순 기능 연계보다 누가 접근할 수 있는지, 어떤 근거로 결과가 생성되었는지, 오류나 장애 발생 시 누가 조치할 것인지가 더 중요하다. 따라서 연계통제 계층은 공공AX 운영의 안정성과 책임성을 확보하는 핵심 기반으로 보아야 한다.
이와 같은 계층 구분은 공통기반의 확산성과 기관 전용 환경의 정확도, 통제 계층의 책임성을 함께 확보하기 위한 구조다. 구분이 명확해야 공통기반 활용이 기관 업무의 특수성을 훼손하지 않고, 기관 전용 환경이 불필요한 중복 구축으로 확대되지 않으며, 민감정보 처리와 대외 발신, 장애 대응도 하나의 운영·관리 체계 안에서 관리될 수 있다. 범정부 AI 공통기반이 이미 개시되고 클라우드 네이티브 전환이 추진되는 상황에서, 기관은 세 계층을 분리해 설계하되 운영·관리 기준은 하나의 체계로 묶는 방향을 검토할 필요가 있다.
민관협력형 클라우드는 공공기관이 모든 인프라를 자체 구축·운영하기 어려운 현실을 보완하기 위한 전환모델이다. 다만 핵심은 민간 활용 자체가 아니라, 공공의 통제 기준을 유지한 상태에서 민간의 운영 역량을 활용하는 데 있다.
이 모델을 별도로 검토해야 하는 이유는 공공 AI·클라우드 전환이 단순한 인프라 보유 방식이 아니라 서비스 연속성, 확장성, 재해복구, 보안 관리 기준을 동시에 요구하기 때문이다. 특히 대국민 서비스나 전 부서 공통 기능처럼 사용량 변동이 크고 장애 영향이 큰 영역은 공공이 기준과 관리 원칙을 유지하되 민간의 운영 역량을 활용하는 방식이 현실적이다. 다만 적용 범위는 공개·공통 기능, 운영 자동화, 장애 대응, 확장성 확보 영역부터 검토하고, 개인정보·감사·심사 자료 등 민감 정보가 포함되는 영역은 공공의 접근권한, 로그, 감사, 데이터 반환 기준을 먼저 확정한 뒤 판단해야 한다.
민관협력형 클라우드를 검토할 때는 다음 사항을 먼저 결정해야 한다.
| 공공의 역할 | 민간의 역할 |
|---|---|
|
|
공공은 데이터 기준, 보안 요구, 접근권한, 감사 대응, 서비스 우선순위를 정해야 한다. 민간은 운영 자동화, 확장성 확보, 장애 대응, 성능 관리, 비용 최적화 영역에서 역할을 수행할 수 있다. 이 역할 구분이 명확하지 않으면 민관협력형 클라우드는 운영 효율화가 아니라 역할 경계가 불명확해지는 문제로 이어질 수 있다.
행정·공공 시스템의 클라우드 네이티브 전환과 범정부 정보시스템의 클라우드 기반 전환 방향은 이러한 전환모델 검토의 필요성을 높이고 있다.
AI 에이전트는 단일 검색이나 단순 질의응답을 넘어 여러 업무 단계를 연결하는 고도화 기능으로 이해하는 것이 적절하다. 2026년 AI AGENT 융합·확산 지원사업은 산업 분야에 특화된 AI 에이전트 서비스 개발과 실증 지원을 중심으로 설계되어 있다. 공공부문에서도 AI 에이전트는 전면 확대할 일반 기능이 아니라, 시나리오 단위로 선별 적용해야 할 고도화 영역으로 볼 필요가 있다.
AI 에이전트는 단순히 질문에 답하는 기능이 아니라, 사용자의 요청을 바탕으로 자료 탐색, 비교, 초안 작성, 후속 조치 정리 등 여러 작업 단계를 연결해 지원하는 기능이다. 따라서 적용 여부는 기술 명칭이 아니라 해당 업무가 다단계 처리 구조를 갖고 있는지, 중간 결과의 검토·승인 지점이 명확한지, 로그와 검토·승인 경로를 남길 수 있는지를 기준으로 판단해야 한다. 공공부문에서는 AI가 결론을 자동 확정하는 방식이 아니라 담당자의 검토 전에 필요한 자료를 정리하고 판단 근거를 보조하는 방식으로 적용하는 것이 적절하다.
공공기관에서 우선 검토할 수 있는 적용 영역은 다음과 같다.
공공기관 우선 검토 가능 AI 에이전트 적용 시나리오
다만 AI 에이전트는 결과를 자동 확정하는 방식으로 운영되어서는 안 된다. 공공부문에서는 최종 판단, 대외 발신, 예외 사안 처리는 담당자의 검토와 승인 아래 이루어져야 한다. 적용 범위는 업무 보조와 검토 지원에서 출발하고, 결과 검토, 승인, 로그 기록, 검토·승인 경로를 함께 설계할 필요가 있다.
고성능 컴퓨팅은 일반 행정 지원 기능과 구분하여 검토해야 한다. 고성능 컴퓨팅 지원사업은 인공지능 개발·추론에 필요한 연산 자원과 개발 환경을 지원하는 구조이며, GPU·NPU 자원은 이 상위 개념 안에서 다루어진다. 따라서 공공기관이 모든 AI 기능에 고성능 컴퓨팅을 기본 전제로 둘 필요는 없다.
고성능 컴퓨팅은 일반 행정 지원 기능의 기본 자원이 아니라, 연산량이 서비스 품질과 비용 구조에 직접 영향을 미치는 경우 별도로 판단해야 하는 자원이다. 대규모 데이터 분석, 영상·음성 처리, 실시간 추론, 연구·분석형 워크로드는 일반 문서 요약·규정 검색과 달리 처리량, 응답시간, 모델 규모, 동시 사용자 수에 따라 필요한 자원이 크게 달라질 수 있다. 따라서 기관은 고성능 컴퓨팅을 AI 도입 비용에 일괄 포함하기보다, 고연산 기능을 별도로 식별하고 예산, 보안, 운영·관리 기준, 공동 활용 가능성을 구분해 검토해야 한다.
고성능 컴퓨팅은 다음과 같은 경우에 선별적으로 검토하는 것이 적절하다.
|
|
|
|
|
|
일반적인 문서 요약, 규정 검색, 초안 작성, FAQ 응답 등은 우선 공통기반 또는 기관 전용 환경에서 처리하고, 고연산 수요가 명확한 기능만 별도 예산, 보안, 운영 기준으로 분리하는 것이 바람직하다.
운영체계는 단계별 실행계획과 기관별 적용 방향으로 구체화되어야 한다. 공공 AI·클라우드 전환은 단일 구축 일정으로 완결되기 어렵기 때문에, 기능·정보 자원 진단에서 지속 운영체계 정착까지 단계별 주요 확인사항과 담당 역할을 명확히 해야 한다. 기관 유형별 업무 특성에 따라 우선 적용 영역과 위험요인이 달라지므로, 실행 로드맵은 기관별 적용 방향과 함께 검토하는 것이 바람직하다.
공공 AI·클라우드 전환은 일괄 도입보다 진단 → 정비 → 적용 → 확장 → 정착의 단계로 추진하는 것이 안정적이다. 기관은 단일 구축 사업이 아니라 단계적 전환 사업으로 접근할 필요가 있다. 이 단계 구조는 기능을 먼저 도입한 뒤 운영 기준을 뒤따라 정비하는 방식의 위험을 줄이기 위한 것이다. 공공AX 환경에서 AI 기능은 데이터, 권한, 로그, 오류 수정, 장애 대응 기준이 마련되지 않으면 업무 적용 단계에서 중단될 가능성이 높다. 따라서 기능 적용에 앞서 정보 자원과 데이터·권한 기준을 먼저 정비하고, 범용 기능을 통해 운영 경험을 확보한 뒤 기관 전용 기능으로 확장하는 순서가 필요하다.
| 단계 | 주요 과제 | 주요 확인사항 |
|---|---|---|
| 1단계 기능·정보 자원 진단 |
|
|
| 2단계 데이터·권한 기준 정비 |
|
|
| 3단계 범용 기능 우선 적용 |
|
|
| 4단계 기관 전용 기능 확장 |
|
|
| 5단계 지속 운영체계 정착 |
|
|
정부가 공통 AI 서비스와 범정부 AI 공통기반을 단계적으로 확대하고, 클라우드 전환 로드맵을 마련하겠다고 밝힌 점을 고려하면, 기관 역시 단일 구축 사업이 아닌 단계적 전환 사업으로 접근하는 것이 적절하다.
기관 유형별로 우선순위는 달라질 수 있다. 기관 유형별 적용 방향은 기관의 법적 기능, 대국민 접점 수준, 데이터 민감도, 분석 수요에 따라 달라진다. 따라서 기관은 동일한 AI 기능이라도 중앙행정기관, 지방자치단체, 공공기관, 연구·교육기관 중 어디에 해당하는지에 따라 공통기반 활용 범위와 기관 전용 환경 필요성을 다르게 판단해야 한다.
| 기관 유형 | 우선 적용 방향 및 고려사항 |
|---|---|
| 중앙행정기관 |
|
| 지방자치단체 |
|
| 공공기관 |
|
| 연구·교육기관 |
|
기관 유형별 적용 방향은 업무 성격과 데이터 민감도에 따라 달라진다. 중앙행정기관은 정책·법령·협의 자료 등 지식집약형 업무를 중심으로, 지방자치단체는 주민 접점과 지역 맥락 자료를 중심으로 접근할 필요가 있다. 공공기관은 외부 이용자 접점과 내부 심사·정산 기능을 구분하고, 연구·교육기관은 연구 자료 검색과 분석·모델링 수요를 고려해 별도 분석 환경이나 고성능 컴퓨팅 필요성을 함께 검토해야 한다.
2026년 AI 정부 서비스 사례집이 환경, 고용, 복지, 안전, 행정, 법제 등 다양한 분야의 사례를 제시하고 있다는 점은 기관 유형과 업무 성격에 따라 적용 방식이 달라져야 함을 보여준다.
공공 AI·클라우드 전환의 실행 가능성을 확인하기 위한 주요 기준을 제시한다. 의사결정자는 이를 통해 AI·클라우드 전환 방향의 정책적 정합성과 투자 우선순위를 판단할 수 있고, 실무자는 기능 배치, 데이터 준비, 운영 환경, 민관협력형 클라우드 적용 범위, 성과관리 기준을 구체화할 수 있다. 따라서 아래 기준은 단순 확인항목이 아니라, 공통기반 활용과 기관 전용 환경 병행 방향을 실제 사업과 운영체계에 반영하기 위한 실행 기준으로 이해할 필요가 있다.
국정과제 정합성은 해당 과제가 단순 기관 내부 정보화 사업인지, 국가 차원의 AI 행정 혁신 과제와 직접 연결되는지를 확인하기 위한 기준이다. 이 기준을 우선 확인해야 예산, 조달, 성과관리 과정에서 사업의 정책적 필요성을 설명할 수 있다. 국정과제 정합성은 사업의 정책적 우선순위를 설명하는 기준이기도 하다. 기관 내부에서는 예산과 조직 협조의 근거가 되고, 대외적으로는 해당 사업이 단순 편의 기능 도입이 아니라 국가 AI 행정혁신 방향에 부합하는 과제임을 설명하는 근거가 된다.
|
|
|
|
행정안전부의 AI 민주정부 과제와 과학기술정보통신부의 AI 3대 강국, AI 고속도로, AI 기본사회 과제는 공공AX 전환 방향의 상위 정책 기준으로 활용할 수 있다.
범정부 AI 공통기반 정합성은 기관이 별도로 구축하기 전에 공통기반을 우선 활용할 수 있는 범위를 확인하기 위한 기준이다. 이를 점검해야 중복 구축을 줄이고, 정부가 추진 중인 내부망 기반 공통 AI 활용 방향과 기관 사업을 정합적으로 맞출 수 있다. 이 기준은 기관이 독자 구축을 먼저 검토하기 전에, 범정부 차원에서 이미 제공되거나 확산 예정인 기능을 재사용할 수 있는지를 확인하기 위한 것이다. 공통기반으로 처리 가능한 기능을 기관별로 중복 구축하면 예산 효율성이 떨어지고, 향후 범정부 표준과의 연계도 복잡해질 수 있다.
|
|
|
|
이러한 기준은 중앙·지방정부가 내부망에서도 민간 AI 기술을 안전하게 활용할 수 있도록 범정부 AI 공통기반이 개시된 정책 방향과 연결된다.
데이터 준비 기준은 AI가 실제 업무에서 신뢰할 수 있는 결과를 제공할 수 있는지를 확인하기 위한 기준이다. AI 활용 성과는 모델 성능만으로 결정되지 않으며, 최신 자료 반영, 권한관리, 근거 추적, 오류 수정 절차가 함께 갖추어져야 한다.
데이터 준비 기준은 AI 도입 전 선행되어야 하는 최소 운영 요건이다. 데이터 최신성, 권한관리, 근거 추적, 오류 수정 절차가 마련되지 않으면 AI가 생성한 결과의 신뢰성을 확인하기 어렵고, 오류 발생 시 검토·승인 경로도 불명확해진다. 따라서 데이터 준비는 후속 정비 항목이 아니라, 기능 도입 전에 승인해야 할 핵심 전제조건으로 보아야 한다.
|
|
|
|
|
|
공공부문 AI 활용 사례집은 환경, 고용, 복지, 안전, 행정, 법제 등 다양한 업무 분야에서 AI 적용 가능성을 보여준다. 이는 데이터와 업무 절차, 기록체계가 함께 준비되어야 함을 시사한다.
운영 환경 기준은 기능의 데이터 민감도와 업무 영향도에 따라 적절한 운영 환경을 구분하기 위한 기준이다. 공개 안내, 내부 규정 검색, 민원·복지 상담, 심사 지원, 연구·분석 업무는 보안 수준과 장애 영향이 다르므로 동일한 환경에 배치해서는 안 된다.
운영 환경 기준은 기능을 어느 시스템에 올릴 것인가를 정하는 기술 기준이 아니라, 데이터 위험과 업무 중단 영향을 기준으로 관리·통제 수준을 정하는 기준이다. 공개 안내 기능과 개인정보를 포함한 민원·복지 상담, 심사·평가 지원 기능은 같은 환경에서 운영하기 어렵다. 기관은 기능별 위험 수준에 따라 일반 운영 환경, 기관 전용 환경, 통제 강화형 환경, 고성능 컴퓨팅 환경을 구분해야 한다.
|
|
|
|
|
이 기준은 행정·공공 시스템의 클라우드 네이티브 전환 방향과 고성능 컴퓨팅 지원사업의 별도 운영구조를 함께 반영한다.
민관협력형 클라우드 적용 기준은 공공이 직접 통제해야 할 데이터와 기능, 민간이 보완할 수 있는 운영 영역, 장애·보안·계약 관리 방식을 구분하기 위한 판단 항목이다. 행정·공공 시스템의 클라우드 네이티브 전환이 추진되는 상황에서 민관협력형 클라우드는 단순 외주 방식이 아니라, 공공의 통제 기준을 유지하면서 운영 자동화, 확장성, 장애 대응 역량을 보완하는 전환모델로 검토해야 한다.
이 기준을 확인해야 공공과 민간의 역할 경계, 데이터 반환과 로그 보관, 재해복구 기준, 기술 내재화 계획을 사업 초기부터 명확히 할 수 있다. 역할 분담이 불명확하면 클라우드 기반 전환 과정에서 공공과 민간의 역할 경계가 모호해질 수 있으므로, 의사결정 단계에서 적용 범위와 통제 기준을 먼저 정리해야 한다.
|
|
|
|
|
|
이 기준은 행정·공공 시스템의 클라우드 네이티브 전환 방향과 민관협력형 전환모델 검토 필요성을 함께 반영한다.
AI 에이전트 적용 기준은 단순 질의응답을 넘어 여러 업무 단계를 연결하는 기능을 어디까지 적용할 수 있는지 판단하기 위한 기준이다. 공공부문에서 AI 에이전트는 최종 판단을 대체하는 수단이라기보다, 규정 탐색, 초안 작성, 사례 비교, 협업 정리 등 검토와 업무 지원을 보조하는 기능으로, 단계적으로 적용하는 것이 적절하다.
AI 에이전트는 단순 검색이나 챗봇보다 업무 개입 수준이 높다. 자료를 찾고, 비교하고, 초안을 만들고, 후속 조치를 제안하는 과정에 관여하기 때문에 결과 검토와 승인, 로그 기록, 검토·승인 경로가 함께 설계되어야 한다. 따라서 AI 에이전트는 기능 명칭이 아니라 업무 흐름의 복잡도와 검토·승인 수준을 기준으로 적용 여부를 판단해야 한다.
|
|
|
|
2026년 AI AGENT 융합·확산 지원은 산업 분야에 특화된 AI 에이전트 서비스 개발과 실증 지원을 중심으로 설계되어 있어, 공공부문에서도 시나리오 단위 접근이 적절함을 시사한다.
고성능 컴퓨팅 적용 기준은 일반 행정 지원 기능과 별도 연산 자원이 필요한 기능을 구분하기 위한 기준이다. 모든 AI 기능에 고성능 컴퓨팅이 필요한 것은 아니므로, 대규모 분석, 실시간 추론, 영상·음성 처리, 연구형 워크로드처럼 고연산 수요가 명확한 경우에 한해 별도 검토하는 것이 적절하다.
고성능 컴퓨팅은 AI 기능의 성능뿐 아니라 예산, 보안, 운영·관리 기준에 직접 영향을 미치는 자원이다. 따라서 기관은 고성능 컴퓨팅을 일반 AI 기능 도입비에 포함해 포괄적으로 검토하기보다, 고연산 수요가 명확한 기능을 별도로 식별하고 상시 확보, 공동 활용, 제한적 활용 중 어떤 방식이 적절한지 판단해야 한다.
|
|
|
|
고성능 컴퓨팅 지원사업은 인공지능 개발·추론에 필요한 연산 자원과 개발 환경을 지원하는 구조로 제시되어 있어, 일반 행정 지원 기능과 별도 연산 수요를 구분하는 근거가 된다.
성과관리 기준은 AI 기능이 실제 행정업무 개선과 책임성 확보로 이어지는지를 확인하기 위한 기준이다. 기능 개수나 모델 성능만으로는 AI 활용 성과를 설명하기 어렵기 때문에, 업무시간 단축, 검색 정확도, 민원 처리 지원 효과, 사용자 재사용률, 검토·승인 이력 등 운영 성과를 함께 관리할 필요가 있다.
성과관리 기준은 사업 종료 후 평가를 위한 항목이 아니라, 초기 설계 단계에서부터 기능 범위와 운영방식을 결정하는 기준이다. 성과지표가 명확하지 않으면 AI 기능은 도입되었지만 실제 업무 개선 여부를 설명하기 어렵다. 따라서 기관은 기능 수, 응답 속도, 모델 성능뿐 아니라 업무시간 단축, 오류 수정, 사용자 재사용률, 검토·승인 이력, 운영비와 비용 증가 요인을 함께 관리해야 한다.
|
|
|
|
|
|
성과관리는 AI 기능의 도입 여부가 아니라, 실제 행정업무 개선과 책임성 확보 여부를 기준으로 설계해야 한다. 특히 공공부문 AI 활용은 대국민 서비스와 내부 행정업무에 직접 연결될 수 있으므로, 성과와 책임성 지표를 동시에 관리할 필요가 있다.
공공 AI·클라우드 전환의 정책적 시사점은 다음과 같다. 공공AX는 개별 AI 기능을 빠르게 도입하는 문제가 아니라, 공통기반, 기관 전용 환경, 민관협력형 클라우드, AI 에이전트, 고성능 컴퓨팅을 기관의 업무·데이터·보안·관리 구조 안에서 어떻게 조합할 것인가의 문제다. 범정부 AI 공통기반은 중복 구축을 줄이고 확산 속도를 높일 수 있으나, 기관 고유의 규정, 민원 유형, 심사 기준, 지역별 절차가 반영되지 않으면 실제 업무 정확도와 현장 수용성을 확보하기 어렵다. 따라서 공공AX 전환 방향은 공통기반 우선 활용과 기관 특화·민감 기능 분리를 동시에 전제로 해야 한다.
이러한 관점에서 본 보고서는 다음 세 가지를 공공 AI·클라우드 전환의 핵심 원칙으로 정리한다. 이 세 가지 원칙은 선택적 권고가 아니라 공공AX를 안정적으로 추진하기 위한 최소 조건이다. 공통기반 활용 없이 기관별 개별 구축으로만 접근하면 확산성과 예산 효율성이 떨어지고, 기관 특화·민감 기능을 분리하지 않으면 정확도와 보안 관리 수준이 약해질 수 있다. 또한 운영·관리 기준을 사전에 정리하지 않으면 기능 도입 이후 데이터 오류, 장애 대응, 대외 발신 검토 절차가 불명확해질 수 있다. 결국 공공AX의 지속 가능성은 기술 성능보다 운영·관리 기준과 통제 구조의 명확성에 의해 좌우된다.
|
① 공통기반 우선 활용 원칙 범용 기능은 범정부 AI 공통기반을 우선 활용하고, 기관별 중복 구축을 최소화한다. |
② 기관 특화·민감 기능 분리 원칙 기관 고유 규정, 민원·심사 자료, 개인정보 처리 기능은 기관 전용 또는 통제 강화형 환경으로 분리한다. |
③ 운영·관리 기준 사전 정립 원칙 데이터 최신성 관리, 오류 수정, 검토·승인, 장애 대응, 성과관리 기준과 담당 역할을 기능 도입 전에 정리한다. |
첫째, 공공AX 전환은 공통기반의 재사용성과 기관별 정확도 요구 사이의 균형을 핵심 판단 기준으로 삼아야 한다. 범용 기능은 공통기반을 통해 빠르게 확산하되, 기관별 규정과 현장 맥락이 결과 품질에 영향을 미치는 기능은 기관 전용 환경 또는 통제 강화형 환경으로 분리해야 한다. 이는 중복투자를 줄이면서도 실제 행정업무에 필요한 정확성과 책임성을 확보하기 위한 현실적인 접근이다.
둘째, 클라우드와 민관협력형 전환모델은 기술 조달의 문제가 아니라 운영·관리 기준을 함께 정리해야 하는 과제로 다루어야 한다. 민간의 운영 역량을 활용하더라도 데이터 기준, 접근권한, 감사 대응, 장애 복구, 계약 종료 후 데이터 반환 기준은 공공이 주도해야 한다. 공공의 통제 기준이 분명하지 않은 상태에서 운영 효율만 앞세우면 장기적으로 역할 경계가 불명확해지고 외부 의존도가 확대될 수 있다.
셋째, AI 에이전트와 고성능 컴퓨팅은 공공AX 전환의 고도화 수단으로 보되, 전면 적용보다 선별 적용이 필요하다. AI 에이전트는 규정 탐색, 초안 작성, 사례 비교, 협업 정리 등 다단계 업무 지원 시나리오에서 우선 검토하고, 고성능 컴퓨팅은 대규모 분석, 영상·음성 처리, 실시간 추론, 연구형 워크로드처럼 고연산 수요가 명확한 기능에 한해 별도 예산과 운영 기준을 마련해야 한다.
넷째, 성과관리는 기능 수나 모델 성능 중심에서 실제 행정 성과와 책임성 중심으로 전환되어야 한다. 문서 작성 시간 단축, 검색 정확도, 민원 처리 지원 효과, 오류 수정 소요시간, 사용자 재사용률, 검토·승인 이력, 운영비와 재해복구 비용까지 함께 관리해야 한다. 이러한 지표가 마련되어야 공공AX 투자가 단순 도입 실적이 아니라 업무 개선과 국민 서비스 향상으로 설명될 수 있다.
결론적으로 공공 AI·클라우드 전환은 단일 시스템 구축 사업이 아니라, 기관의 일하는 방식, 서비스 제공 방식, 데이터 관리 방식, 관리 구조를 함께 바꾸는 중장기 전환 과제다. 의사결정자는 공통기반 활용 범위와 기관 전용 환경 필요성을 먼저 확정하고, 실무부서는 데이터 준비, 운영 환경, 성과관리 기준을 그 결정에 맞춰 구체화해야 한다. 이 과정이 정리될 때 공공AX는 단순한 시범 기능을 넘어, 지능형 전자정부의 업무 방식과 서비스 구조를 지속적으로 고도화하는 운영 기반으로 정착할 수 있다.
SAMSUNG SDS
정부의 전자정부 혁신 정책에 발맞춰 공공부문의 효율성을 높이고, 국민에게 더욱 향상된 서비스를 제공하기 위해 필수적입니다. AI 전환은 기관의 경쟁력을 강화하고 미래 사회에 대비하는 중요한 발걸음입니다.
기관의 규모, 예산, 데이터 보안 요구사항, 그리고 서비스 특성을 고려하여 결정해야 합니다. 공통기반은 비용 효율적이지만, 전용 환경은 맞춤형 구성이 가능하여 보안 및 성능 면에서 유리할 수 있습니다.
데이터 암호화, 접근 제어, 익명화, 그리고 보안 취약점 점검 등 다각적인 보안 조치가 필요합니다. 또한, 개인정보보호 관련 법규를 준수하고, 데이터 보안 정책을 수립하여 지속적으로 관리해야 합니다.
AI 에이전트는 자동화된 업무 처리, 지능형 챗봇 서비스, 그리고 개인 맞춤형 정보 제공 등 다양한 분야에서 활용될 수 있습니다. 고성능 컴퓨팅은 복잡한 AI 모델 학습 및 추론에 필요한 강력한 컴퓨팅 자원을 제공하여 AI 성능을 향상시킵니다.
AI 전환 준비 단계, 파일럿 프로젝트 실행 단계, 그리고 전면 도입 단계로 구성되어 있습니다. 각 단계별 목표, 추진 과제, 그리고 필요한 자원을 명확하게 제시하여 기관이 체계적으로 AI 전환을 추진할 수 있도록 돕습니다.
▶ 해당 콘텐츠는 저작권법에 의하여 보호받는 저작물로 기고자에게 저작권이 있습니다.
▶ 해당 콘텐츠는 사전 동의 없이 2차 가공 및 영리적인 이용을 금하고 있습니다.
삼성SDS 전략마케팅팀
Corporate Strategy & Business Development, and Customer Success Lead
원문 다운로드